乌鲁木齐航空航空安保部：抓好党建工作，筑牢安全防线

[2]参见《儿童性教育读本内容直白吓到家长》，载《新京报》2017年3月4日，第A14版。

雅各布森诉马萨诸塞州案（Jacobson v. Massachusetts）是一个重要的公共卫生法和行政法案例，[37]值得注意的是其司法审查的法理和个人与社会权利的平衡，这将在本文后面讨论。这不是一个刑事案件中存在的问题，但如果领域搜查令的使用严重干扰了公共卫生和安全检查，法院将会重新考虑对领域搜查令适用马修斯案的裁判逻辑。

大多数殖民城市都建在水路或海岸线上，因为贸易是通过水路进行的。然而，随着新的争议——例如，为了改善公众健康而制定的反式脂肪（trans fats）市政法规的出现——他们提出了强有力的休眠贸易条款问题。具有讽刺意味的是，尽管宪法历史上很少有证据支持行政法的原始意图基础，但这一历史背景为公共卫生法提供了强有力的原始意图论据。译者：李广德 摘要:  公共卫生法是更人性化的行政法，它能够将学生们更好地引进州和地方的行政法世界。雅各布森案所确立的标准后来在威廉姆斯诉巴尔的摩市长案（Williams v. Mayor of Baltimore）中得到了阐述： 公共政策的实质是要寻求某种理想秩序的立法表达（expression in legislation），也正因此，法院无能力评价这些公共政策构想的优劣。

[56]这一结果对法律和公共卫生而言，都是灾难性的。注释: 【注】爱德华·P·理查兹（Edward P. Richards），美国路易斯安那州立大学法律中心讲席教授。关键词:  行政处罚 主观过错 过错推定 司法审查 长期以来，主观过错应否作为行政处罚行为的构成要件存有争议，并一度成为争论的热点话题。

遂判决驳回原告诉讼请求。由于不考虑行为人的主观因素，采取一刀切方式一律承担法律责任，这对于无主观过错的行为人而言委实不公平。也可能是消极的，应受谴责的。二审法院改判确立了主观过错在行政处罚中予以考量标准，维护了社会公平正义。

但是，在有些情况下，当事人不作为也有可能对行政管理秩序造成侵害，比如不履行监督义务发生重大安全事故、没有尽到必要审查核实义务导致不动产被违法登记、没有尽到必要注意义务销售假冒伪劣产品等。鉴于我国一些法律法规对当事人主观状态没有规定或者规定不明确，通常很少在责任条款中直接使用故意或者过失，对此应结合法律法规相关规定，可以适用行政处罚过错推定原则，而不是适用无过错责任原则。

主观过错是当事人应受谴责的心理状态，过错分为故意和过失。遂判决驳回袁某某的诉讼请求。其次，这里的不予行政处罚从根本上讲就是不处罚，而不是从轻或者减轻处罚。《行政处罚法》第2条规定：行政处罚是指行政机关对违反行政管理秩序的公民、法人或者其他组织，以减损权益或者增加义务的方式予以惩戒的行为。

与过错责任相比，无过错责任旨在加重行为人责任，及时救济受害人，促使受害人的损害赔偿请求权更容易实现。虽然出租场所给不具备安全生产条件或者相应资质的个人或单位储存危险化学品和承租人在不具备安全生产条件或者相应资质的情形下在仓库里储存危险化学品两种情形在客观上均违反了《安全生产法》第46条第1款的规定，但出租人的主观过错和客观行为的内容不同，其法律责任也就不一样，不可混淆。如果法律、行政法规内含有主观过错的立法精神，但只是未在条文上规定下来，则可以适用过错推定。第二，当事人行为时没有主观过错。

比如，在蔡某某与盘山县市场监督管理局工商行政处罚争议一案中，一审法院认为，蔡某某作为经营者,应当对购进的酒水是否涉嫌侵权有较高的鉴别能力,并履行相应注意义务。从该条规定看，作为食品经营者销售不符合食品安全标准的食品，其主观上是否存在过失，主要看其是否履行了法律规定的进货查验等义务，是否有充分证据证明其不知道所采购的食品不符合食品安全标准，并能如实说明其进货来源。

再如，作为酒水商店营业者销售假冒白酒行为，应否承担食品经营行政处罚责任，应当首先明确食品经营者承担的注意义务。比如，对于承租人某仓储有限公司实施的储存危险化学品的违法行为，作为出租人在房屋出租安全行政处罚案件中应否承担行政处罚责任，应当首先明确房屋出租者承担维护安全的注意义务。

1.司法实践中对主观过错的态度 在司法实践中，尽管一些法院对于行政处罚主观过错的裁判标准存有差异，总体上却反映了主观过错引入司法审查考量因素，逐步纳入行政处罚归责原则的过程，这从一个侧面反映出新修订的《行政处罚法》确立主观过错归责原则的必要性和可行性。在行政机关已经充分保障当事人的程序权利，依法履行告知义务，充分听取当事人的陈述和申辩，且无其他相反证据能够推翻的情况下，当事人的自认可以作为认定案件事实的依据。比如，《治安管理处罚法》第31条规定：爆炸性、毒害性、放射性、腐蚀性物质或者传染病病原体等危险物质被盗、被抢或者丢失，未按规定报告的，处五日以下拘留。过错推定实行举证责任倒置，由行为人承担举证责任，行为人不能举证证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。行政机关只有注意收集证明当事人主观因素的证据，才能使案件定性更加准确，避免在后续的司法审查程序中处于被动。行政处罚过错推定原则既能够弥补行政机关在行政程序中对当事人的主观过错在举证上面临的诸多困难，提高执法效率，又能克服客观归责原则对当事人过于苛刻的缺陷，符合公平正义的法治精神。

注意义务是指行政相对人在实施违反行政管理秩序的行为时，对行为可能导致的危害结果应当预见或应当避免的义务。从客观责任看，无过错责任原则无须考虑行为人主观意识状态，只考虑损害结果和免责事由。

文章来源：《行政法学研究》2022年第3期。违法事实不清、证据不足的，不得给予行政处罚。

而在行政程序之后，当事人再行推翻自认事实，则需要提供充分的相反证据，否则将对行政法律秩序的安定性造成损害。摘要:  新修订的《行政处罚法》将主观过错纳入行政处罚考量因素，如何正确理解和适用主观过错条款，当前没有统一标准。

因此，尽管当事人对其是否有主观过错负举证责任，并不能就此免除行政机关的调查取证义务。故被上诉人认定上诉人对从业人员安全生产教育不到位，对事故负有责任，事实清楚。过错推定原则实现了行政处罚公正与效率的平衡，既是行政法治进步的体现，又是立足行政处罚实践的理性选择。盘山县市场监督管理局结合案件实际情况，对蔡某某作出的处罚决定正确，处罚适当。

本案中，认定作为涉案商品经销者的某购物广场是否存在行政违法，也应该考虑其销售过程中是否存在主观过错，结合本案案情即应考虑某购物广场是否对所售商品标签标识尽到了其应有的审查和注意义务。因此，无过错责任原则是客观责任，也是严格责任。

从我国行政法治发展的阶段和国情出发，有必要确立行政处罚二元归责模式，即无过错责任与过错责任并立的行政处罚责任归责体系。所谓足以证明是当事人向行政机关提供的证据能够达到认定当事人具有主观过错的事实所需要的证明标准。

行政处罚采用无过错责任（故意）与过错责任（过失）并立的二元归责模式，并且将主观过错限定为过错推定原则，实行举证责任倒置，将原本由行政机关承担的部分举证责任转移给当事人承担，当事人能够举证证明其没有主观过错的，行政机关则不予行政处罚。最后，行政处罚二元归责模式体现了《行政处罚法》修订的时代发展。

首先，行政处罚二元归责模式体现了《行政处罚法》修订的中国特色。且另一受伤驾驶员凌某某笔录亦陈述其未到过公司，没有收到过公司有关安全生产教育培训方面的宣传内容，且田某某亦没有接受过公司安全教育培训。进入专题： 行政处罚 主观过错 过错推定 司法审查 。行政处罚归责原则如果要参考适用刑罚归责原则，显然对于当事人合法权益保护力度最大，对于行政机关行政处罚权行使规制最严。

由于行政执法实践的专业性、复杂性、变动性等特点，如何正确理解和适用行政处罚过错推定制度，是行政法理论界和实务界面临的一个新课题。第四，对当事人不予行政处罚。

基于行政授权行为所产生的注意义务，是法律、法规、规章直接将某些行政职能及行政权授予行政机关内设机构、派出机构或者其他组织行使，被授权组织具有在法定授权范围内实施行政行为的义务。所谓行政处罚过错推定，是指行政机关根据违法事实推定当事人有过错，当事人有证据足以证明其没有主观过错的，不予行政处罚。

客观归责原则的优点是有助于提高执法效率，降低执法成本，其缺陷也较为突出。法院在司法审查中重点审查当事人提供的无主观过错的证据是否确实充分，行政机关对当事人主观过错的判断是否合法适当，并据此依法作出裁判。